O que está a acontecer ao dinheiro?

Dinheiro — o poder mágico que tem sobre as pessoas é quase universal. Mas quer o ganhemos, gastemos ou o poupemos, quase nunca pensamos nas seguintes perguntas: O que é dinheiro? Por que existe? Como será o dinheiro no futuro? E por que devemos pensar muito sobre isto? O nosso dinheiro funciona. Dia após dia, usamos sem grande esforço. Então, qual é o problema?

Como referiu August Friedrich von Hayek, nós humanos usamos constantemente coisas das quais não sabemos nada. Por exemplo, não precisa de saber nada sobre motores de combustão interna para conduzir um carro.  Não é diferente com o dinheiro. Não temos de pensar profundamente sobre o dinheiro para o usarmos com sucesso. Este facto é o que nos torna uma espécie tão bem sucedida e indica o funcionamento do nosso mercado e da sociedade do conhecimento.

Dada a evolução recente, cada vez mais pessoas começaram a ponderar o estado do dinheiro de hoje. Isto é indicativo do facto de que coisas estranhas estão a acontecer no domínio do dinheiro.

O que o público em geral está a dizer neste momento é que o dinheiro pode ser criado ad infinitum. Com o coronavírus a rebentar a chamada "Bolha de Tudo", os bancos centrais têm interferido fortemente ao fornecer grandes quantidades de dinheiro - em todos os diferentes sabores que o dinheiro ou substitutos semelhantes ao dinheiro existem no mundo financeiro de hoje. Além disso, os governos criaram pacotes de estímulos nos biliões de dólares, ultrapassando, de longe, tudo aquilo que o mundo alguma vez viu.

Na sequência do enorme tsunami de dinheiro desencadeado nas economias e nas sociedades, as pessoas começaram (legitimamente) a fazer a pergunta: O que aconteceu com o dinheiro? O dinheiro vale alguma coisa?

Uma batalha de desvalorização

Outros, entre eles muitos bitcoiners, fazem a pergunta: como é que o dinheiro chegou a este ponto? Para responder a esta pergunta, é preciso recuar a 1971, quando o dólar, como última moeda nacional, foi desvinculado do ouro. Talvez surpreendentemente, na época, as moedas dos governos não caíram para; em vez disso, mudaram-se para um sistema de taxas de câmbio livres.

Enquanto o metal precioso amarelo já tinha servido como âncora de valor e preço, a partir desse momento foi desencadeada uma batalha de moedas nacionais. Esta batalha acabou por ser bastante dispendiosa. As diferentes taxas de câmbio dos pares de moedas individuais levaram a um aumento dos riscos cambiais. Este último aumentou os custos de transacção para o comércio internacional, que continuam a pesar fortemente sobre o comércio global até hoje, representando um sistema de permuta globalmente ineficiente a nível das moedas nacionais.

Comerciantes, empresas e políticos reagiram a esta situação. Dentro da esfera política, o dólar norte-americano tornou-se na unidade de conta global do petróleo e de outras mercadorias devido à hegemonia dos EUA ser a potência económica mais forte em todo o mundo. Até hoje, o dólar norte-americano continua a funcionar como uma moeda de reserva internacional. Desta forma, o "greenback" - alcunha usada para o dólar - facilita o comércio global, mas devido à sua importância também deixou os EUA explorarem o que foi apontado por Valéry Giscard d'Estaing de "privilège exorbitant". O domínio absoluto do dólar e as vantagens para os mercados americanos são impressionantes.

Financialização mundial

A resposta empresarial tem sido a de financializar o mundo e criar derivados e cada vez mais fundos especulativos. Os primeiros são produtos financeiros cujo principal objectivo é a cobertura contratual dos riscos ao longo do tempo e do espaço. Estes últimos, fundos especulativos ou de retorno absoluto, são entidades que negoceiam estes produtos financeiros sob a forma de fundos de investimento geridos activamente. Por conseguinte, não é de estranhar que as transacções de garantia para minimizar os riscos cambiais representem uma parte considerável do total das transacções financeiras.

As moedas governamentais geram cada vez mais financialização. É a reacção dos empresários a elas. Assim, o número cada vez maior de derivados utilizados hoje é, em última análise, uma consequência dos efeitos dispendiosos desta diversidade de moedas nacionais. Quem quiser enviar dinheiro para além das fronteiras nacionais hoje paga taxas enormes. A razão: a realidade de haver diferentes áreas monetárias requer o envolvimento de instituições bancárias e financeiras. Inúmeros bancos, bancos parceiros e prestadores de serviços financeiros de diferentes países estão envolvidos e querem o seu quinhão. Assim, em última análise, a nossa actual ordem monetária internacional assemelha-se a um comércio global de permutas baseado em numerosas verbas fiduciárias. Os sistemas antigos e os requisitos regulamentares dificultam a sua transferência eficiente e rápida.

As várias empresas fintech (tecnologia financeira) de hoje são, portanto, também intervenientes na reacção empresarial a esta situação. Os mais populares e bem sucedidos entre eles são aqueles que querem eliminar as barreiras artificiais nas transacções de pagamentos internacionais resultantes desta permuta global. Novas empresas como a TransferWise ou a Revolut estão a tornar possíveis as coisas que os bancos tradicionais mal conseguiram fazer. O envio e a recepção de moedas nacionais está não só a tornar-se mais rápido, mas também mais barato.

Bitcoin: a resposta definitiva

No entanto, a reacção empresarial sob a forma de financialização do mundo tem as suas desvantagens. Pode ajudar investidores, empresários e empresas a lidar com o incómodo das moedas governamentais, mas o sistema em geral está a ser inflacionado e torna-se cada vez mais frágil. Ironicamente, esta é também a razão pela qual vemos os bancos centrais a flutuar nos mercados agora. Estão a reagir a algo que, em primeiro lugar, foi uma reacção às moedas nacionais do banco central. O problema é um ciclo fechado que cria um problema cada vez maior.

Em 2009, um novo jogador entrou no palco: o Bitcoin. De certa forma, o activo cripto é a reacção final que visa quebrar este ciclo fechado de moedas nacionais e financialização. Nascido no auge da crise financeira, em 2009, o Bitcoin representa a antítese da ordem financeira existente. É uma tentativa de retirar o dinheiro como a força que influencia a economia, a política e a sociedade das mãos dos agentes centralizados.

O dinheiro deve ser, mais uma vez, escasso e descentralizado, a fim de domar o apetite infinito de políticos, funcionários e gigantes económicos. Aos olhos dos seus apoiantes, o Bitcoin é a contra-reacção ao vergonhoso uso indevido do dinheiro fiduciário. Quer o dinheiro seja apoiado pelo Estado e emitido por bancos privados ou mesmo por empresas, o problema mantém-se o mesmo: permanece em mãos centralizadas e os utilizadores não podem manter o controlo e soberania do mesmo.

As soluções digitais de pagamento que prometem transformar o dinheiro actual em "dinheiro fiat 2.0" estão apenas a "tapar o sol com a peneira", de acordo com o argumento dos aficionados do Bitcoin. Isto não resolve o problema fundamental do socialismo monetário que está a afligir o nosso actual sistema monetário. O dinheiro continua ligado aos intermediários e todos os pagamentos efectuados são registados numa base de dados central controlada por terceiros. As transacções podem ser censuradas a qualquer momento.

Uma real alternativa

Por esta razão, há que distinguir as moedas digitais e as criptomoedas. Este último pode ser exclusivamente controlado por indivíduos que usam métodos criptográficos. Os chamados valores criptográficos podem, assim, ser mantidos e utilizados directamente pelos seus proprietários e sem intermediários, semelhantes a instrumentos ao portador ou objectos materiais. Em vez de ser gerido por um intermediário, os valores criptográficos são baseados numa blockchain. Esta é uma base de dados distribuída que ninguém tem o controlo exclusivo. Uma blockchain é, em última análise, um protocolo informático, baseado em código de programação. Do ponto de vista técnico, isto transforma os activos cripto em pura informação e matemática.

Consequentemente, o Bitcoin representa uma forma alternativa de pensar sobre os sistemas financeiros. Hoje, o nosso sistema financeiro é um conglomerado de construções abstractas como contratos, promessas e balanços. Isto testemunha o facto de a nossa economia se ter tornado cada vez mais abstracta.  O dinheiro não é excepção. O grande filósofo e sociólogo Georg Simmel já notou esta tendência para uma abstracção cada vez maior na sua obra "A Filosofia do Dinheiro".

Existe uma hierarquia de dinheiro no sistema financeiro actual: o dinheiro no sentido mais restrito, que também é conhecido como dinheiro base e dinheiro num sentido mais amplo e abstracto sob a forma de depósitos bancários, IOUs (I Owe You, ou promissórias de pagamento) bancários obscuros, cartões de crédito ou opções de pagamento móvel. Este desenvolvimento para formas mais abstractas de dinheiro é impulsionado pela financialização das últimas décadas, o que levou a uma fusão mais forte dos mundos económico e financeiro.

Este amalgamado requer uma alquimia financeira que se baseia agora em três blocos básicos: instituições (tecnologia), incentivos e participação humana. No sistema financeiro existente, predomina o elemento humano. Os contratos e as promessas são enquadrados por instituições, mas são executados e aplicados por mãos humanas.

Um observador não educado pode considerar o Bitcoin como apenas a mais recente iteração nesta evolução constante para mais abstracção. E embora o Bitcoin seja verdadeiramente uma forma abstracta de dinheiro, não é uma mera extensão desta hierarquia de dinheiro num jogo aparentemente interminável de financialização. É uma nova forma de dinheiro base para uma nova forma de rede ou instituição alimentada pelo que hoje é geralmente chamada de blockchain pública. Aberta, neutra, sem fronteiras e resistente à censura.

Como uma nova forma de dinheiro base, o Bitcoin verá a financialização ocorrer e com ela, uma abstracção cada vez maior acontecerá em cima do dinheiro base bitcoin. Curiosamente, porém, na sua camada mais fundamental, o protocolo Bitcoin reduz o elemento humano de uma forma sem precedentes e dá mais peso à tecnologia e incentivos.

A tecnologia e os incentivos para manter o elemento humano sob controlo estão a tornar-se mais importantes devido à matemática, criptografia e ciências da computação. Uma alquimia financeira como a conhecemos hoje, mas baseada em Bitcoin, é provável que dependa menos do elemento humano e mais em computadores, fórmulas e código sinuoso para controlá-lo, executar e impor. É a esperança dos bitcoiners de que este tipo de alquimia financeira será melhor num sentido objectivo do que o que temos hoje.

O final está próximo

Então voltemos à pergunta inicial. O que aconteceu com o dinheiro? Para onde vai o sistema financeiro? Parece óbvio que o nosso actual sistema financeiro só pode seguir um caminho: é necessário cada vez mais dinheiro para o manter vivo. O dinheiro de helicóptero está a decorrer nos EUA, mais um capítulo na trágica mas inevitável trajectória do dinheiro.

O capítulo final será finalmente a adopção do que hoje é referido como "teoria monetária moderna" ou MMT. Esta teoria, que ironicamente não é "moderna", sustenta que o Estado não precisa de credores porque pode criar fundos na sua própria moeda à vontade. Como soberano monetário, o Estado não depende, portanto, de empréstimos no mercado sob a forma de obrigações do Estado. Preferiria muito mais criar o dinheiro em si através do banco central incorporado nele.

O MMT tem vindo a crescer em popularidade, provavelmente porque cada vez mais pessoas parecem intuitivamente sentir o inevitável fim do jogo. Outras razões são também mais pragmáticas: o MMT é um cheque em branco para todo o tipo de projectos políticos, como "emprego", "educação" ou "protecção do clima". Cada vez menos pessoas são capazes de resistir aos recursos financeiros para as "necessidades" políticas - afinal, o objectivo final é enriquecer a sociedade.

Outro argumento no coração do MMT é o da justiça. Hoje, banqueiros e outros intervenientes financeiros procuram enriquecer-se no processo de financiamento do Estado, pelo que o argumento continua. Algumas pessoas ficam mais ricas às custas das massas. O facto de o MMT querer acabar com todo o circo financeiro em torno das taxas de juro e das obrigações do Tesouro, privando os bancos comerciais da oportunidade de criar dinheiro é assim recebido com aprovação, especialmente da esquerda política. A reacção empresarial da financialização não será mais possível; o Estado assumirá tudo por si só.

Debater se o MMT será mais justo que o sistema actual não faz qualquer sentido. Uma vez que o dinheiro perdeu todo o seu significado, não vale a pena debater qualquer justiça porque não sobrará mais nada. O dinheiro será verdadeiramente inútil; as pessoas só vão usá-lo sob um estado de coação.

Na sequência desta crise do coronavírus, o grande triunvirato dos nossos dias - governos, bancos centrais e bancos - propôs-se alcançar o seguinte: "Fiat iustitia et pereat mundus" ou "Que a justiça seja feita, embora o mundo pereça". O problema, no entanto, é que, no dinheiro fiduciário, não há realmente nenhuma iustitia. Sem justiça, só há pereat mundus...

Assim, como uma antítese para um crescimento infinito e a insignificância do dinheiro, o Bitcoin mantém-se firme: a sua rede está limitada apenas a 21 milhões de unidades de bitcoin. Nunca haverá mais bitcoin. Esta é a mensagem de tudo isto, e num mundo em que o dinheiro "relativamente escasso" sob a forma de moedas fiduciárias estatais em breve só será adequado para piadas foleiras, tal mensagem é mais importante do que nunca.

Portanto, se o Bitcoin não existisse, teria de ser inventado. Como um elixir psicológico da vida, por assim dizer, dará conforto e confiança a muitas mais pessoas à luz das loucas intervenções monetárias dos nossos tempos. O que faríamos sem o Bitcoin?