As Criptomoedas expõem as ficções dos Estado-Nação

Urs Birchler, um famoso professor emérito suíço na Universidade de Zurique, diagnosticou recentemente o bitcoin como tendo o que chama de "defeito de nascença do dinheiro cripto". Birchler considera o design do Bitcoin, que substitui a confiança numa autoridade de política monetária central por um algoritmo, como brilhante em termos de programação, mas um pouco tolo do ponto de vista económico.

Para Birchler, criptomoedas como o Bitcoin são "entradas num livro razão de nada". A sua afirmação reflecte o que quantas outras pessoas ainda sentem sobre o Bitcoin; que é uma coisa virtual, digital que não é tangível nem compreensível, e é por isso que, ao contrário das coisas físicas e analógicas, não tem uma base real de valor.

Antecipando as críticas à sua declaração, Urs Birchler aponta para uma objecção frequentemente ouvida: não é o franco suíço uma moeda de papel tão fictícia como uma moeda digital como a Bitcoin? Não descarta imediatamente a proposta de que o franco suíço é uma pura ilusão coletiva; No entanto, Birchler salienta que a moeda suíça se baseia numa base jurídica, institucional e política que fornece ao Banco Nacional Suíço a confiança pública de que necessita para emitir uma moeda fiduciária. Na sua opinião, as moedas de papel devem o seu valor apenas superficialmente às leis individuais que as tornam legais e um meio de troca. O que é mais decisivo é o facto de o franco funcionar como lubrificante para uma economia funcional, transmitindo uma sensação de confiança pública fortificada por finanças públicas saudáveis e por um quadro político estável. Embora o franco suíço seja, em última análise, apoiado pela "Suíça", não há nada semelhante a apoiar o Bitcoin e, portanto, não tem qualquer valor, ou seja, o argumento de Birchler mantém-se.

O Estado-Nação como uma Mega Tribo Fictícia

O que está subjacente ao conceito de Birchler de uma subestrutura jurídica-institucional-política são as realizações modernas da democracia participativa, do Estado de direito e da economia de mercado. Estes evoluíram ao longo dos últimos dois séculos, fundindo-se numa única entidade: o Estado-nação territorial. No início da década de 1970, na sequência das devastadoras guerras mundiais e da reconstrução, a Grande Moderação instalou-se num período de baixa volatilidade e ciclos económicos razoavelmente estáveis. A economia mundial parecia estar em ordem. E com o colapso do bloco oriental em 1989, parecia ser o fim da história, como escreveu o cientista político Francis Fukuyama no seu livro com o mesmo nome de 1992.

Mas depois vieram os atentados terroristas de 11 de setembro de 2001 e a crise financeira de 2008/09. Este último, em particular, destruiu a confiança nas instituições centrais do Estado-nação. Como numerosos inquéritos mostram, a confiança institucional atingiu um ponto baixo entre o público em geral. Os Estados-nação são muitas vezes vistos como impotentes, o que alimenta esse sentimento de desconfiança. Face a esta crise de confiança pública, os estados-nação modernos têm de usar uma série de ficções ornamentadas para manter a aparência da legitimidade: a democracia, o Estado de direito e a moeda de papel. A maior destas ilusões é o próprio Estado-nação. Funciona como uma mega tribo simbólica mas fictícia, apelando às intuições e sentimentos que o animal humano herdou de uma época em que as pessoas ainda viviam em pequenas comunidades tribais, como F. A. Hayek tão brilhantemente mostrou nas suas obras.

É também um eco do economista francês Frédéric Bastiat do século XIX que afirmou: "O Estado é aquela grande ficção pela qual todos tentam viver à custa de todos os outros." Hoje, a visão crítica de Bastiat tem uma nova validação de como as moedas nacionais contribuem para esse hábito de criação de mitos. Para além da redistribuição direta da riqueza, os custos da manutenção das nossas mega tribos nacionais fictícias estão a ser redistribuídos para o futuro através do sistema monetário público-privado: uma tríade entre governos, bancos centrais e bancos comerciais. Com base em dívidas fiscais, ou seja, obrigações do Tesouro, os mercados de capitais são habilmente alavancados, a fim de empurrar obrigações insustentáveis para futuras costas involuntárias.

Dependência da criação de dinheiro

Uma ficção essencial que nutre a dependência do Estado-nação é considerar os títulos do governo como isentos de riscos, o que não podem ser. Estas obrigações soberanas servem de base a uma pirâmide financeira de títulos de dívida que englobam tudo, desde participações electrónicas a títulos negociáveis e até derivados financeiros voláteis. Outra ficção é construída em cima disto, que o nosso sistema financeiro actual, que está afastado do ouro há algum tempo, pode funcionar indefinidamente num défice permanente. Embora todas as responsabilidades financeiras tenham o apoio de um activo correspondente, nem a qualidade nem a liquidez deste último são asseguradas. Se uma massa crítica de detentores de dívida alguma vez tentasse liquidar os seus activos e afirmasse os seus pedidos de reembolso, esta ficção seria subitamente exposta como uma promessa vazia. Resultaria num grave colapso financeiro e económico.

A sociedade moderna, com a sua estrutura económica e política, está mais dependente da criação de dinheiro pelos bancos centrais do que deveria ser. Bombear liquidez para o sistema é suposto ser o último recurso pelo qual os bancos centrais tentam manter a economia a crescer, mas tornou-se um primeiro e não último recurso. Nos EUA, as subidas de juros anunciadas para 2019 não foram implementadas; pelo contrário, as taxas foram cortadas mais uma vez. Além disso, a Reserva Federal anunciou que iria parar a contracção do seu balanço até Setembro de 2019 para bombear nova liquidez para o mercado. Na Europa, a armadilha das taxas de juro zero é ainda mais profunda. Com Christine Lagarde como líder do Banco Central Europeu (BCE), é a primeira vez que a posição é ocupada não por um economista, mas por um político puro-sangue. Os responsáveis pela sua nomeação podem tê-la apoiado porque ela parece ser uma companheira adequadamente compatível no caminho para mais criação de dinheiro.

O Banco Nacional Suíço (SNB) também se aventurou neste território incerto, expandindo maciçamente o seu balanço, especialmente em acções. A sua carteira de acções dos EUA atingiu um novo recorde de 91,2 mil milhões de CHF no final de Março de 2019. A razão das suas numerosas compras em moeda estrangeira, das quais as acções representam 20%, é a força do franco suíço. Ao fazê-lo, o SNB justifica as taxas de juro negativas que tem vindo a cobrar aos depósitos de bancos comerciais desde o final de 2014. É claro que esta política não é vantajosa para os aforradores, mas o que mais deveria fazer o SNB? Continua a gozar de uma boa reputação e comporta-se de forma exemplar em relação aos bancos centrais de outros países. No entanto, está a ser arrastado pela pressão global para expandir cada vez mais a oferta monetária. Como dizia Erasmus de Roterdão: "Na terra dos cegos, o homem de um olho só é rei." A Suíça é um rei zarolho que pensa que o faz Thor.

Quem é o "experimentador" e quem é a "experiência"?

O Bitcoin é frequentemente descrito como uma grande experiência. Isso não é errado, como os que têm vindo a desenvolver o software há anos afirmariam. No entanto, para sermos justos, as intervenções de política monetária da última década também devem ser apelidadas de experiência profunda. A sua eficácia a médio e longo prazo é contestada por economistas tradicionais. E novas experiências mais invulgares têm vindo a ser propostas, desde os defensores do "dinheiro helicóptero", da abolição total do dinheiro físico, do novo dinheiro soberano ou da Teoria Monetária Moderna (MMT). A estabilidade do nosso sistema financeiro pode estar a ser sobrevalorizada.

Como lembrete: O Bitcoin nasceu em 2008 no auge da crise financeira, no meio de um vazio de incerteza fiscal. A criptomoeda pode ser vista como a antítese da ordem financeira existente e não foi incorporada, deliberadamente, nas estruturas existentes nem teve por base os seus parâmetros e instalações. Por isso, é lógico que seja precisamente a natureza "nada" de que Birchler falou que dá valor ao Bitcoin. Este "nada" significa que a criptomoeda "não é emitida pelos bancos centrais". Não há nenhum banco central por trás do Bitcoin, e esse é o próprio propósito do projeto. O Bitcoin cria assim uma alternativa consciente a um sistema monetário através de bancos centrais. É um homólogo deliberado cujo poder simbólico e real não deve ser subestimado.

Pondo as coisas de forma mais simples, o Bitcoin representa uma tentativa de tirar o dinheiro das mãos dos autointitulados guardiões centrais que planeiam a nossa economia, política e ordem social. Com o Bitcoin, o dinheiro é suposto ser como o ouro, mais uma vez: escasso e descentralizado. Como tal, pretende-se refrear o apetite infinito de políticos e dirigentes e gestores, de poder e controlo. O facto de este tipo de pessoas estar a gozar com o Bitcoin ou ter medo dele é compreensível, mas ao mesmo tempo é bastante lamentável.

Paralelismos com o séc. XIX

Um dos últimos períodos de grande perturbação social - a transição para a modernidade no século XIX - desenrolou-se de forma semelhante. Na Suíça, por exemplo, o Gründerzeit (Industrialização), que finalmente terminou no Gründerkrach, não foi de forma alguma recebido sem cepticismo. Os agricultores suíços, em particular, não estavam dispostos a aderir a este desenvolvimento dinâmico. A paisagem agrícola suíça há muito que era capitalizada, uma vez que o país estava integrado na economia monetária continental graças Passagens de St Gotthard e Bündner. Curiosamente, a Confederação Suíça há muito que era considerada proto industrializada. Porque é que a Suíça precisaria então de novos bancos de investimento com as suas práticas de financiamento ímpares? É por isso que os agricultores suíços do século XIX reagiram com grande cepticismo ao novo sistema emergente de "notas" bancárias.

Existem paralelos claros entre a criação de notas bancárias no século XIX e a criação de criptomoedas hoje. O século XIX também foi caracterizado por euforia e excesso. Tal como hoje, era uma época em que especuladores e empresários podiam aparentemente enriquecer de um dia para o outro. As reações críticas de então e de hoje são muito parecidas com os grandes proprietários de terras a protestarem contra o facto de terem de pagar impostos sobre a propriedade, enquanto os proprietários de fábricas tinham de pagar impostos relativamente baixos sobre as empresas. A mesma acusação é hoje ouvida, com os críticos a dizerem que os projetos cripto funcionam num vácuo legal, enquanto as empresas tradicionais têm de obedecer a um vasto leque de leis e regulamentos.

Nessa altura, o antigo sistema feudal, marcado por grandes proprietários de terras que controlavam muitos pequenos inquilinos, estava a ser desmantelado. Foi substituído pela era moderna das relações urbanas de empregador-empregado, mas o século XIX foi também o momento em que muitas das nossas instituições mais importantes - como empresas, bancos e estados-nação - se coligaram. Hoje em dia, torna-se evidente que estamos no limiar de mais uma nova era, uma era digital em que redes não centrais como o Bitcoin, ou a Internet, são suscetíveis de desempenhar um papel importante.

A força do Bitcoin como antídoto para o sistema financeiro e social existente deve-se também ao facto de a criptomoeda não promover as ficções do sistema actual. Devido à natureza transparente da blockchain pública e à sua estrutura de incentivo teoricamente sofisticada, não são possíveis reivindicações de valor não suportadas. O Bitcoin baseia-se no princípio de "não confiar. Verificar!".

Pessoas como o Prof. Birchler não conseguem ver através das fantasias do Estado-nação. Aos seus olhos, o bitcoin sofre de um defeito de nascença inerente. Mas para estender a metáfora, o que ele e outros consideram como defeitos de nascença são mais como doenças infantis comuns, coisas que outrora eram possivelmente fatais, mas que se tornaram curáveis no mundo moderno. Isso marca um contraste completo com a ordem financeira actual, que parece estar a definhar de um tumor cancerígeno tardio.

O desenvolvimento do Bitcoin e da Lightning Network é sustentável?

Birchler criticou também a quantidade de energia que o Bitcoin consome, uma vez que executa os cálculos matemáticos necessários para validar adições à sua blockchain. Ele tem razão quando diz que o Bitcoin importa a escassez do mundo real, confiando na energia, um recurso finito. No entanto, o consumo de energia não é desperdiçado. Torna o Bitcoin seguro, permitindo a propagação desta rede global, sem permissão e resistente à censura. Quanto mais energia consumida pela rede, maior é a sua segurança e fiabilidade. Só porque o consumo de energia na mineração bitcoin está actualmente a aumentar, não há razão para acreditar que isso continuará para sempre. Quanto mais o Bitcoin amadurecer, tanto em termos de preço como de base de utilizadores, mais valor terá uma única transacção bitcoin. Em termos relativos, menos transações serão realizadas, mas cada uma transferirá mais valor, tornando a rede mais eficiente em termos energéticos.

As pessoas que acreditam que o Bitcoin atingiu algum tipo de plateu de desenvolvimento devido ao consumo excessivo de energia não conseguem perceber que a tecnologia de produção de energia também é suscetível de mudar para melhor, o que deve tornar a mineração bitcoin mais eficiente em termos energéticos no futuro. Neste contexto, o entusiasta de Bitcoin, Andreas Antonopoulos, faz a analogia de um médico dizer a uma paciente grávida:

Senhora, estou preocupado com o progresso da sua gravidez. Ao ritmo actual de crescimento, a sua barriga será do tamanho deste edifício em apenas cinco anos. - Andreas Antonopoulos

Também não é um defeito de nascença que o Bitcoin ainda não seja realmente adequado como meio de pagamento para o dia-a-dia. Com a blockchain, que prioriza a descentralização e a segurança e é propícia à função monetária de armazenar valor, a Bitcoin comprometeu-se a ser modular (ou seja, ter um plano de escala em camadas) tal como a Internet hoje é composta por várias camadas. Mas podemos não ter que esperar muito mais por esta nova camada; Um protocolo adicional chamado Lightning Network está actualmente a ser implementado com base no mainchain, ou seja, a camada base dentro de uma blockchain. Permite que os chamados canais de pagamento off-chain através dos quais o Bitcoin , sob a forma de "notas promissórias" de reserva integral protegida criptograficamente, possa ser trocado com a frequência necessária e fazê-lo imediatamente e com taxas de transacção muito baixas. A rede Lightning cria assim a base para a utilização do Bitcoin como um meio de troca eficiente.

Sabe mais sobre a Lightning Network aqui.

É certo que, uma vez que ainda é uma rede em desenvolvimento, o Bitcoin é semelhante a um estaleiro de construção caótico; acidentes são a ordem do dia e ainda não foram encontradas soluções ideais para o local de trabalho. No entanto, cada vez mais pessoas estão a gastar o seu tempo a construir a rede. As nossas estruturas estabelecidas, por outro lado, parecem um palácio desactualizado. O brilho da fachada ainda não desapareceu completamente e revelam um grande passado, mas as fissuras estruturais começam a aparecer na fundação. Do mesmo modo, no domínio financeiro, a desconfiança e a suspeição estão a aumentar, alimentando o apoio a uma alternativa que faz com que o dinheiro já não dependa da confiança num banco central ou num quadro jurídico-institucional-político, mas que, em vez disso, constrói confiança através da matemática e da criptografia.